1. 甲科技股份有限公司、刘某某等信息披露违法违规案（指导性案例1号）

处罚要旨：作为跨越2019年《证券法》施行日期的重大财务造假案例，通过加大惩处力度、区分责任人员，传递“零容忍”信号。

基本案情：甲公司2016 - 2019年年度报告虚增营收、利润和货币资金，且未披露关联交易。实际控制人刘某某等是直接负责的主管人员，部分其他人员为其他直接责任人员。

处罚结果：2021年10月，证监会对甲公司及相关责任人员处以罚款，对部分人员采取证券市场禁入措施。

焦点问题：法律适用上，对跨法连续违法行为适用新法并酌情从轻处罚；责任人员认定方面，严惩“首恶”、划分责任梯度。

指导意义：明确跨越新法施行日期案件的法律适用原则，精准认定信息披露违法责任人员。

2. 甲科技股份有限公司、林某等欺诈发行、信息披露违法违规案（指导性案例2号）

处罚要旨：欺诈发行行为跨越2019年《证券法》施行日期，适用该法认定处罚，对特定当事人分别处罚，视情形认定非董监高人员责任。

基本案情：甲公司在招股说明书中隐瞒事实、编造虚假内容，2020 - 2021年年度报告存在虚假记载和重大遗漏。林某、应某等是相关违法行为的责任人员。

处罚结果：2023年，证监会对甲公司及相关责任人员多次作出行政处罚和市场禁入决定。

焦点问题：欺诈发行适用2019年《证券法》；对特定身份当事人分别处罚不违反原则；非董监高人员视情形担责。

指导意义：为类案提供认定逻辑参考，严惩“首恶”，追究“帮凶”，开创证券特别代表人诉讼诉中调解先河。

3. 明某、石某内幕交易案（指导性案例3号）

处罚要旨：刑事回转行政的内幕交易案件，司法机关不追究刑事责任不影响行政处罚，刑事案件证据可用于行政案件。

基本案情：2014 - 2015年，明某、石某在内幕信息敏感期内买入甲公司股票并获利，陈某某为非法获取内幕信息人员。

处罚结果：2022年12月，证监会安徽监管局对明某、石某作出行政处罚。

焦点问题：刑事回转案件行政处罚合法，可通过联络接触和异常交易认定内幕交易，行政处罚需达到证据标准。

指导意义：体现对内幕交易“零容忍”，明确刑事回转案件的证据衔接。

 

4. 孟某某、杨某某操纵证券市场案（指导性案例4号）

 

处罚要旨：信息型操纵市场案件，确立信息型操纵主客观要件判断方法，规范金融市场秩序。

基本案情：孟某某和杨某某合谋，控制甲公司信息发布节奏，操纵股价，帮助信托计划退出，获取违法所得。

处罚结果：2020年11月，证监会对孟某某、杨某某作出行政处罚和市场禁入决定。

焦点问题：从动机、目的和行为等认定信息型操纵主观故意，控制信息发布节奏影响价量构成客观行为。

指导意义：有助于打击操纵市场行为，交易决策权可作为认定账户控制关系的依据。